Iniziativa antiabortista: radiare l'aborto dalle prestazioni dell'assicurazione malattie

Antiabortisti

Nuovo attacco antiabortista : stralciare l'aborto dal catalogo delle prestazioni dell'assicurazione malattia

Il 26 gennaio 2010, un gruppo di parlamentari, col sostegno dell'organizzazione "Mamma" (già "Per la madre e il bambino" / ASMB), ha lanciato l'iniziativa "Il finanziamento dell'aborto è una questione privata". L'iniziativa chiede che "fatte salve rare eccezioni, l'interruzione di gravidanza e l'embrioriduzione non sono incluse nell'assicurazione obbligatoria", vuole dunque stralciare l'aborto dal catalogo delle prestazioni dell'assicurazione malattia di base.
L'iniziativa è stata depositata il 4 luglio 2011 - poco prima della fine del termine di 18 mesi per la raccolta delle firme - con 109'600 firme valide (100'000 è il minimo necessario).

L'iniziativa viene difesa come un contributo alla riduzione dei costi della salute e del numero degli aborti. Secondo il consigliere nazionale Peter Föhn (UDC), presidente del comitato, l'interruzione di gravidanza sarebbe una "prestazione inutile" e non avrebbe niente a che fare con una malattia. L'assicurazione-malattie dovrebbe coprire solo le prestazioni le più importanti.

Questa argomentazione è assurda e disonesta. Stralciare il rimborso dei costi dell'aborto dall'assicurazione di base nè diminuirà in modo notevole il numero delle interruzioni di gravidanza nè farà nessun risparmio sui costi della salute, piuttosto li farebbe aumentare.

No a questo nuovo attacco contro l'accesso libero all'interruzione legale della gravidanza da parte degli anti-abortisti cristiani fondamentalisti !

Chi sta dietro ?
Una prestazione obbligatoria sin dal 1981
Nessuna riduzione dei costi - al contrario
La salute delle donne messa in pericolo
Altri effetti negativi
L'iniziativa disprezza la volontà popolare
Quali eccezioni ?
Le minorenne
L'embrioriduzione
Sulla pelle delle donne più povere
Il principio di solidarietà
Posizioni

Chi sta dietro ?

La proposta emana dall'associazione "Mamma" che aveva lanciato, nel 1998, l'iniziativa per un divieto totale dell'aborto e, nel 2002, fatto campagna contro la soluzione dei termini.
Subito dopo la sua sconfitta nella votazione del 2002, l'associazione aveva annunciato il lancio di una nuova iniziativa che mirerebbe l'abolizione del rimborso dell'IVG. In settembre 2009 domandava ai membri il loro sostegno a l'eventuale lancio. (si veda Nouvelle stratégie des opposants?)
L'indirizzo del comitato d'iniziativa si trova a Münchenstein - dove si trova anche la sede di "Mamma" e dell'ASMB.

Il comitato d'iniziativa

Il comitato è composto di donne e uomini politici della destra cattolica e evangelica conservatrice che da sempre hanno militato contro la soluzione dei termini :

11 sono membri dell'UDC : i consiglieri nazionali Föhn, Baettig, Bortoluzzi, Estermann, Flückiger, Freysinger, Geissbühler; i deputati Despot (VD) e Legrix (NE) come anche Victor Gullien (ASNI, associazione "Mamma") e Marc Meyer (Riehen)
7 del PPD : i consiglieri nazionali E. Bader, Büchler, Segmüller, Nussbaumer (ex-CN, "Sì alla vita") come anche D. Albietz ("Per la madre e il bambino"), M. Helfenberger e M. Moor
3 del PEV : l'ex consigliere nazionale Donzé, la CN Streiff (BE, membro del comitato "per madre e bambino" nel 1998) e V. Kasteler-Budde (GE)
3 dell'UDF : gli ex-consiglieri nazionali Brönnimann e Wäfler come anche D. Beutler (ex-segretario generale dell'Associazione dei medici evangelici svizzeri AMES)
2 del PLR: gli ex-consiglieri nazionali Messmer e Engelberger
In più, l'organizzazione "Mamma" è rappresentata con il suo presidente Dominik Müggler che presiede anche la fondazione ASMB.

L'interruzione di gravidanza è una prestazione obbligatoria dell'assicurazione-malattie secondo la LAMal fin dal 1981

Questo obbligo non ha dunque niente a che fare colla soluzione dei termini. Il rimborso obbligatorio era un progresso importante per le donne. Metteva fine a una situazione intollerabile : alcune casse-malattia pagavano l'aborto, altre invece no, fino all'entrata in vigore della nuova regola, onorari usurari venivano talvolta chiesti per l'interruzione di gravidanza. Il costo dell'intervento spesso era più elevato in cifre assolute negli anni '70 di quello che è al giorno d'oggi .
Una decisione del Tribunale federale delle assicurazioni provocò la revisione della LAMal del 1981, la quale rese obbligatorio il rimborso.
Nel caso in cui l'iniziativa venisse approvata, ne risulterebbe la risoluzione del contratto con le assicurazioni e la fine dei prezzi fissi. Il ritorno di prezzi eccessivi ne sarebbe probabilmente la conseguenza.

Stralciare l'interruzione di gravidanza dal catalogo delle prestazioni di base non ridurrebbe i costi, anzi li farebbe aumentare.

10'000 interruzioni di gravidanza annuali in Svizzera è un numero molto basso. Il tasso di 6,8 per 1'000 donne in età fertile è il più basso in tutta l'Europa.
60% degli interventi si fanno col metodo farmacologico a un costo tra 500 e 1000 franchi, tutto compreso. L'intervento chirurgico si fa quasi sempre in ambulatorio, i costi ammontano a 1'000-2'000 franchi. Il costo totale delle IVG ammonta a 10 milioni al massimo (6'000 IG a 900.- + 4'000 IG a 1'500.- = 11'400'000 franchi dai quali si devono detrarre l'aliquota percentuale e la franchigia). Il portavoce di Santésuisse parla di 7 a 10 milioni ("Der Landbote" del 15.3.2010/"20minuten", 3.7.2011), somma assolutamente trascurabile, rappresentando nemmeno il 0,02% rispetto ai 60 miliardi dei costi globali della salute. Cioè, nemmeno 20 centesimi al mese per ogni persona adulta assicurata.
Se le interruzioni di gravidanza non fossero più rimborsate dall'assicurazione, certe donne sarebbero forzate a portare a termine la gravidanza. Un parto costa fra 2'500 e 10'000 franchi, molto di più di un aborto. Senza contare i costi conseguenti (trattamenti per problemi psichici delle madri involontarie e dei bambini non desiderati, costi sociali per le famiglie povere etc.)
- Gli iniziatori replicano che un bambino nato pagherà, nel corso della sua vita, circa 300'000 franchi di premi alle casse malati. Dimenticano però che lo stesso bambino, fino alla sua morte, causerà quasi la stessa somma di spese alle casse per trattamenti medici, cure e farmaci, cioè circa 3'000 franchi all'anno (vedi comunicato stampa santé suisse 2006).
- Per altro, secondo la logica degli iniziatori le casse non dovrebbero neanche pagare per il parto, poichè la gravidanza e il parto non sono una malattia...
Però è più probabile che certe donne senza risorse (immigrate, minorenne, disoccupate per esempio) tornerebbero ai metodi "do-it-yourself", come nei tempi passati. Il trattamento delle complicazioni che ne risulterebbero sarebbe molto più costoso di un'interruzione di gravidanza precoce.

L'interruzione di gravidanza ha molto a che fare colla salute o la malattia - L'iniziativa mette in pericolo la salute delle donne

Secondo la definizione dell'OMS, la salute non è solo l'assenza di una malattia, ma uno stato di completo benessere fisico, psicologico e sociale.
Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA)
Art. 3 Malattia: "È considerata malattia qualsiasi danno alla salute fisica, mentale o psichica che [...] richieda un esame o una cura medica [...]".
- ► Tutti i trattamenti che servono a salvaguardare la salute (fisica, mentale o
  psichica) devono essere rimborsati dall'assicurazione di base.
Una gravidanza NON VOLUTA è uno stato che rende malata, fatto rilevato nelle prese di posizione della Società svizzera di ginecologia e ostetrica (in tedesco) e della Federazione dei medici svizzeri (in francese).
La gravidanza non voluta è anche comparabile ad un infortunio. I costi degli infortuni sono coperti dall'assicurazione.
L'accesso all'interruzione di gravidanza fatta "secondo le regole dell'arte" è un aspetto importante del diritto alla salute sessuale e riproduttiva, un diritto riconosciuto come diritto umano fondamentale dal Consiglio dei diritti dell'uomo dell'ONU nella sua Risoluzione no 11/18 il 17 giugno 2009.
Quando l'accesso all'interruzione di gravidanza fatta secondo le regole dell'arte è reso più difficile, la salute e la vita delle donne è messa in pericolo :
- Gli interventi si fanno più tardi nella gravidanza - con più rischi -, perchè prima le donne devono procurarsi il denaro per pagarli.
- Certe donne ricorrono all'aborto clandestino do-it-yourself :
  - In Italia, numerose donne immigrate si procurano dei medicamenti abortivi dubbiosi nel Web o sul mercato nero, perché l'accesso all'aborto in ospedale diventa sempre più difficile. Spesso queste donne finiscono in ospedale con perdite di sangue o infezioni pericolose.
  - Negli Stati Uniti, due donne disperate si sono sparate nel ventre, un altra ha pagato un uomo per dargli calci nel ventre... perché non riuscivano a trovare i soldi per l'intervento. Due decessi almeno sono stati registrati in seguito di aborti clandestini non professionali.

Altri effetti negativi

I costi dell'IVG aumenterebbero perchè le tariffe fisse delle casse-malattia diventerebbero obsolete.
L'interruzione di gravidanza diventerebbe ancora più tabuizzata e stigmatizzata.
Negli Stati Uniti, dove gli anti-abortisti hanno già ottenuto ciò che l'iniziativa mira, le donne povere devono ridurre ulteriormente i limitati mezzi a loro disposizione per sostenere la famiglia, si indebitano o devono portare al banco di pegni l'arredamento dell'appartamento per pagare l'aborto. Altre ricorrono al furto o alla prostituzione.
Diversi studi americani hanno trovato un aumento del numero di suicidi e di abusi sui bambini dopo che il pagamento degli aborti attraverso l'assicurazione per gli indigenti (Medicaid) era stato cancellato.

Il popolo ha approvato il rimborso obbligatorio del costo dell'IG in votazione popolare nel 2002

All'occasione dei dibattiti nel Consiglio nazionale sulla soluzione dei termini, nel 1998, una proposta di Peter Föhn di stralciare questo obbligo dal progetto di legge, venne rifiutata con 104 voti contro 37, senza nemmeno che i parlamentari la considerassero degna di essere discussa.
In giugno 2002, il popolo svizzero ha approvato la soluzione dei termini con una maggioranza del 72% dei voti. Il rimborso obbligatorio dei costi dell'interruzione di gravidanza dall'assicurazione di base faceva parte integrante della legislazione votata.

Quali rare eccezioni ?

Nel testo dell'iniziativa non è chiaro quali sarebbero le "rare eccezioni" da pagare dall'assicurazione. I promotori dell'iniziativa menzionano lo stupro e il pericolo di morte per la donna incinta. Non sarebbe dunque pagata l'interruzione di gravidanza nel caso di una gravissima malformazione del feto o di un grosso rischio (non mortale) per la salute della donna?

Paradossalmente alcune organizzazioni anti-abortiste non sostengono l'iniziativa precisamente perché prevede alcune eccezioni al non-rimborso dell'assicurazione...

Le minorenne sotto i 16 anni

Rimane nebuloso perché, come pretendono i promotori, l'iniziativa impedirebbe le minorenne sotto i 16 anni di abortire all'insaputa dei genitori. L'iniziativa non dice assolutamente nulla a questo proposito.
Per altro, le ragazze che interrompono una gravidanza a questa età sono pochissime. Per lo più sono accompagnate e sostenute dai genitori.
Però capita che nascondano la loro gravidanza dai genitori - e per buone ragioni. Potrebbe anche essere di interesse vitale per la giovane ragazza che i genitori non siano informati (in una famiglia fondamentalista, islamista per esempio).
Se la legge impone una consulenza obbligatoria per le ragazze al di sotto di 16 anni, è anche per proteggerle da pressioni di genitori che vorrebbero forzarle ad abortire - o a portare la gravidanza a termine contro la loro volontà.

I costi dell'embrioriduzione

Questi costi non sarebbero più rimborsati dalle casse-malattia, secondo l'iniziativa.
Sono rare le gravidanze multiple di più di 2 o 3 feti che si sviluppano, e in medicina della procreazione assistita devono considerarsi un errore professionale. Però, se capita, queste gravidanze presentano un rischio considerevole per la donna incinta come anche per i feti multipli. La riduzione spesso si impone in questi casi.

Puro cinismo - sulla pelle delle più povere

È addirittura cinica la proposta che le donne potrebbero stipulare un'assicurazione complementare. Sono precisamente le donne che possono appena pagare l'assicurazione di base e ancor meno una complementare che hanno bisogno di essere rimborsate dalla cassa-malattia. Prescindendo da ciò che nessuna donna premedita in anticipo di aver bisogno di fare interrompere una gravidanza.

La rivendicazione dell'iniziativa svilisce il principio di solidarietà

Lo smantellamento della solidarietà è contrario ai principi etici che reggono il sistema sanitario svizzero (si veda la presa di posizione n. 12/2006 della Commissione nazionale d'etica "Le «dichiarazioni di rinuncia per motivi etici» mettono in pericolo il principio di solidarietà dell’assicurazione malattie"). Secondo la CNE, una differenziazione tra gruppi di assicurati in base a convincimenti morali rappresenta un’inammissibile intromissione del sistema sanitario nella sfera privata degli assicurati. La condanna morale di un comportamento non deve incidere sulle regole che disciplinano il finanziamento solidale del sistema.
Questa differenziazione è inoltre assai discutibile perché renderebbe pratica corrente la deroga al principio della condivisione solidale :

i contrari ai trapianti di organi potrebbero rifiutare di contribuire ai costi dei trapianti
i testimoni di Geova potrebbero rifiutare di pagare per le trasfusioni di sangue
i non fumatori potrebbero organizzarsi contro i fumatori
gli sportivi contro i sedentari
i snelli contro gli obesi
gli astinenti contro i bevitori di alcool
le coppie senza figli contro le famiglie numerose (la maternità non è una malattia !)
gli uomini contro le donne
i giovani contro gli anziani
E perché dovremmo partecipare tutti ai costi degli incidenti sportivi, delle malattie sessualmente trasmissibili etc. etc. ?

Lo smantellamento della solidarietà non è la via giusta per contenere l’aumento dei costi. Non è ammissibile che certi assicurati scelgano, sulla base dei loro valori morali individuali, quali prestazioni mediche saranno rimborsati dall'assicurazione di base ad ALTRE PERSONE ASSICURATE e quali invece no. Nessuno è costretto di sommettersi o collaborare a un trattamento che si rifiuta.

Prese di posizione contro l'iniziativa

Presa di posizione PLANeS (in francese)
APAC-Suisse (in francese)
Commissione nazionale d'etica, parere N° 12/2006
Società svizzera di ginecologia e ostetrica (in tedesco)
Federazione svizzera dei medici FMH (in francese)
Federazione svizzera delle levatrici (in francese)
Associazione svizzera infermiere e infermieri (in francese)
Association romande et tessinoise des conseillers-ères en santé sexuelle (in francese)

L'iniziativa è un accanimento ideologico antidemocratico, un attacco nascosto contro la soluzione dei termini. Lo scopo ultimo è il divieto totale dell'aborto, secondo il consigliere nazionale Freysinger.